#2 шаман » 04.08.2019, 19:32
Посмотрите как каменные орудия обрабатывали и сверлили. Тут следов обработки не вижу. Да и отверстие похоже естественное. Материал камня не свойственный для каменных орудий. Так-что камень 100% образовался естественным путём. Теперь про деревягу. Тут одно из двух - в камне застрял корень или ствол, или действительно насажено и использовалось как орудие труда или оружие. Если деревяшка там выросла, то в центральной части должна быть сердцевина. На орудиях сердцевину старались не использовать, соответственно её не должно быть. По фото не видно.
Есть ещё такой вариант - конкреция с окаменелой веткой. В этом случае дерево должно быт окаменелым и это относится к палеонтологии
Посмотрите как каменные орудия обрабатывали и сверлили. Тут следов обработки не вижу. Да и отверстие похоже естественное. Материал камня не свойственный для каменных орудий. Так-что камень 100% образовался естественным путём. Теперь про деревягу. Тут одно из двух - в камне застрял корень или ствол, или действительно насажено и использовалось как орудие труда или оружие. Если деревяшка там выросла, то в центральной части должна быть сердцевина. На орудиях сердцевину старались не использовать, соответственно её не должно быть. По фото не видно.
Есть ещё такой вариант - конкреция с окаменелой веткой. В этом случае дерево должно быт окаменелым и это относится к палеонтологии